 |
| El Director de Relaciones Institucionales de Magic Software Argentina (MSA) Nicolás Deane |
hace un par de días leíamos acá que expertos informáticos convocados al efecto, señalaron la vulnerabilidad del sistema de voto electrónico que quiere imponer el gobierno de Macri.
La empresa beneficiada por este nuevo sistema se llama Magic Software Argentina, en la foto su director de RRII (exsecretario de Actuación Electoral de la Cámara Nacional Electoral).
El proyecto de reforma electoral es presentado con esta empresa de manera
excluyente. Todo apunta a que sea la empresa la que monopolice el voto nacional.
Una empresa que fue "premiada": el Ministerio de Desarrollo Económico de la Ciudad premió a la compañía en cuestión por haberse instalado en el Distrito Tecnológico ubicado en el barrio de Parque Patricios, en el marco de una operación valuada en $222 mil. De hecho, el entonces titular de esa cartera porteña y hoy ministro nacional, Francisco Cabrera, le otorgó exenciones impositivas al pago de ingresos brutos e impuesto a los sellos por medio millón de pesos.
LA EMPRESA
La firma tiene dos cabezas visibles: el que fuera gerente general y hoy es presidente, Sergio Angelini, y un ex secretario de Actuación Electoral de la Cámara Nacional Electoral, Nicolás Deane, quien figura como director en la página web en inglés de MSA SA, en la cual aparece Guy Bernstein como jefe ejecutivo de la empresa.
Desde 1995, y luego de denominarse Dabena S.A., MSA incursiona en el sector de gobierno, proveyendo productos de base y soluciones a medida, atendiendo la creciente demanda de sistemas para pequeñas redes, como se daba en llamar a principios de los años '90.
LAS CRÍTICAS
La presentación del nuevo sistema que se intenta imponer, tuvo observaciones negativas -si bien Macri está confiado en que cuenta con el respaldo de los bloques de la "oposición responsable" de Sergio Massa y Diego Bossio-.
Sin embargo, los diputados oficialistas debieron afrontar la catarata de argumentos en contra -en el momento de la exposición de los expertos, los ministros Rogelio Frigerio (Interior) y Andrés Ibarra (Modernización) se habían retirado-. Los principales
Vamos a terminar con las trampas", advirtió Frigerio. Una de las más citadas fue la compra del voto a través de punteros. Pero el ministro no se quedó para ver cómo Juan Smaldone, un experto en informática, demostraba con una aplicación en su celular que con sólo acercar la boleta electrónica a su teléfono puede leer el chip que tiene el voto y así saber qué partido o candidato eligió el elector. Si es el correcto, entonces el puntero pagará por el favor. Smaldone dijo que esta situación ya fue advertida el año pasado en CABA pero que las autoridades electorales hicieron oídos sordos.
Los funcionarios se jactaron de que el sistema estará íntegramente auditado y que la boleta electrónica agiliza la emisión del voto. Pero Enrique Chaparro, de la fundación Vía Libre, advirtió que la sencillez de la BUE no necesariamente es una virtud porque no fuerza al elector a leer lo que está impreso en su voto y, por lo tanto, eso también es prueba de inseguridad. Además, señaló que un fallo de seguridad en un sistema electoral informático tiene consecuencias mucho más graves: "El cambio de dos o tres líneas del código de un programa se replica en 95 mil mesas electorales del país a una escala que no se puede lograr en el sistema manual." El experto tuvo tiempo para retrucar la afirmación que había realizado el secretario de Asuntos Institucionales y Políticos, Adrián Pérez, que había destacado que en caso de fallos se puede auditar de manera rápida el cinco por el 5% del escrutinio. "Deberían haber consultado a un estadístico porque todos saben que un muestreo de ese porcentaje es inocuo y genera un riesgo grave", indicó Chaparro.
El ministro Ibarra había afirmado, al comienzo de la audiencia, que la no conexión de las urnas electrónicas a internet las protegía de posibles ataques. "Es falso porque antes de poner en funcionamiento el sistema en CABA recibió cuatro ataques, dos de ellos desde los Estados Unidos", avisó el doctor en Informática, Alfredo Ortega, quien además recordó que la advertencia que hizo en su momento Joaquín Sorianello le valió un proceso judicial de más de un año antes de ser sobreseído. El programador Joaquín Sorianello, en aquél momento, advertió la filtración de información sensible del sistema de carga de datos de la boleta única electrónica que se utilizó en las elecciones porteñas y que hubiera permitido alterar el escrutinio. Por toda respuesta la División de Delitos Informáticos de la Policía Metropolitana allanó por orden de la jueza María Luisa Escrich su domicilio. Había sido la segunda falla detectada, luego de que un grupo de informáticos denunciara que el software tenía un agujero de seguridad que facilitaba la suma de varios votos a un candidato con una sola boleta.
Sorianello, presente en la audiencia, fue tajante cuando aseguró a Tiempo que "es mentira que sea seguro". "Esta privatización del sistema electoral en realidad le pone precio al que quiera ser presidente de la Nación", agregó. "El proyecto presentado no tiene plan de contingencia y peligra la seguridad y el secreto del voto."
Cada cuestionamiento de los especialistas turbó aun más el rostro del diputado del PRO, Pablo Tonelli, que presidió el plenario. No buscó confrontar, en todo caso apresuró el trámite para que la reunión concluyera. Habrá que ver si el oficialismo aceptará modificaciones. Las advertencias generaron dudas incluso en diputados radicales. «Por su parte, la experta Beatriz Busaniche (Fundación Vía Libre) advierte sobre "estrategias de marketing" y señala que "en Salta, la empresa proveedora de las urnas cuenta con una patente sobre el sistema electoral utilizado, por lo que el sistema no sólo es privado, sino que además la patente vigente hasta el 2024 le otorga a la misma el monopolio sobre su implementación". "Holanda dejó de usarlo en 2008, Alemania lo declaró inconstitucional en 2009 y en Brasil, el secreto de las urnas fue vulnerado por expertos en seguridad informática. La integridad y el secreto del voto entran en riesgo con estos sistemas", advirtió, contra el optimista discurso del gobierno salteño.
Los cuestionamientos más significativos que se le hacen al sistema son que el control queda en manos de los gobernantes y de la empresa que maneja el negocio y que, al tener patentado como propio el proceso, una licitación sería una mera cuestión burocrática. Lo fue el año pasado en la Ciudad de Buenos Aires, cuando venció a la holandesa Smarmatic Internacional Holding B.V y le tocó desembolsar $218 millones para la instalación y el mantenimiento de 9.500 máquinas de emisión de voto y escrutinio.
MSA ya había trabajado para el Gobierno porteño en otras oportunidades, como en junio de 2014, cuando el ministro Hernán Lombardi, en nombre del Ministerio de Cultura de la Ciudad, la contrató para que lleve a cabo “el servicio de emisión y administración de venta de localidades para espectáculos y eventos para el Complejo Teatral Buenos Aires”.
Esta empresa prestó servicios en elecciones municipales de Río Cuarto, Córdoba, donde había cobrado $520 mil por el trabajo, en Ushuaia y Salta, provincia ésta última a la que accedió “de apuro” cuando luego de las escandalosas elecciones tucumanas, el gobernador Juan Manuel Urtubey la contrató por $144 millones. ver demanda de Romero y Olmedo acá que fue rechazada.
A partir de entonces, en publicitadas operaciones de marketing, siempre se esmeró en colocarlo en otras provincias e incluso en otros países, como Ecuador, a donde viajaron para asesorar nutridas comitivas de funcionarios salteños. Pero cuando se habló de implementarlas en las presidenciales de octubre pasado su respuesta fue que "hay que cambiar los códigos electorales nacionales, realizar capacitación, es prácticamente imposible".Sin embargo, afirmó en declaraciones a Radio 10 que era “un sistema súper sencillo, muy amigable y con todas las garantías, una cosa intermedia porque sigue estando el soporte papel dentro de la urna". Fue una especie de prólogo para el debate en ciernes sobre la reforma electoral, mientras Chaco, San Luis y Neuquén serán las próximas provincias argentinas en aplicarlo.
La, por entonces, vicejefa de gobierno de CABA, hoy gobernadora de la pcia. de Buenos Aires, así defiende la implementación de esta oportunidad para emprendedores
La vicejefa de Gobierno porteña, María Eugenia Vidal, defendió la implementación del sistema asegurando que "uno recibe una boleta impresa que tiene un código de barras con los que votó y lo pone en la urna. En el recuento, cada boleta con ese código, muestra en una pantalla lo que votó cada uno".
En cuanto a los beneficios, aseguró que "elimina la impresión de boletas, el robo de boletas entre otros. Además, no tendrá que haber un fiscal de cada partido por mesa, facilita el escrutinio y reduce muchísimo el fraude".
fuentes
http://www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2015/04/Salta.Planteo.impugnacion.PASO2015.Romero.pdf
http://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/58748/
http://www.novargentina.com/nota.asp?n=2014_12_19&id=40068&id_tiponota=1
No hay comentarios:
Publicar un comentario